Grounded theory

Grounded theory method (GT) is a systematic methodology in the social sciences involving the discovery of theory through the analysis of data.^[1][2] It is mainly used in qualitative research, but is also applicable to quantitative data.^[3]

Grounded theory method is a research method, which operates almost in a reverse fashion from traditional research and at first sight may appear to be in contradiction to the scientific method. Rather than beginning with a hypothesis, the first step is data collection, through a variety of methods. From the data collected, the key points are marked with a series of codes, which are extracted from the text. The codes are grouped into similar concepts in order to make them more workable. From these concepts, categories are formed, which are the basis for the creation of a theory, or a reverse engineered hypothesis. This contradicts the traditional model of research, where the researcher chooses a theoretical framework, and only then applies this model to the phenomenon to be studied.^[4]

Contents 1 Background 2 Four stages of analysis 3 Premise 4 Grounded theory nomenclature 4.1 Memoing 4.2 Sorting 4.3 Writing 4.4 No pre-research literature review, no taping and no talk 4.5 The Grounded Theory Institute 5 Split in methodology 5.1 Divergence 5.2 Glaser's approach 5.3 Strauss & Corbin's approach 5.4 Differences 6 Criticism 7 See also 8 References 9 Further reading 10 External links

Background

Grounded theory method was developed by two sociologists, Barney Glaser and Anselm Strauss. Their collaboration in research on dying hospital patients led them to write the book Awareness of Dying. In this research they developed the constant comparative method, later known as Grounded Theory Method.^[5]

Four stages of analysis

Stage	Purpose
Codes	Identifying anchors that allow the key points of the data to be gathered
Concepts	Collections of codes of similar content that allows the data to be grouped
Categories	Broad groups of similar concepts that are used to generate a theory
Theory	A collection of explanations that explain the subject of the research

Premise

Grounded theory method is a systematic generation of theory from data that contains both inductive and deductive thinking. One goal is to formulate hypotheses based on conceptual ideas. Others may try to verify the hypotheses that are generated by constantly comparing conceptualized data on different levels of abstraction, and these comparisons contain deductive steps. Another goal of a grounded theory study is to discover the participants’ main concern and how they continually try to resolve it. The questions the researcher repeatedly asks in grounded theory are "What’s going on?" and "What is the main problem of the participants and how are they trying to solve it?" These questions will be answered by the core variable and its subcores and properties in due course.

Grounded theory method does not aim for the "truth" but to conceptualize what's going on by using empirical research. In a way grounded theory method resembles what many researchers do when retrospectively formulating new hypotheses to fit data. However, applying the grounded theory method the researcher does not formulate the hypotheses in advance since preconceived hypotheses result in a theory that is ungrounded from the data.^[6]

If the researcher's goal is accurate description, then another method should be chosen since grounded theory is not a descriptive method. Instead it has the goal of generating concepts that explain the way that people resolve their central concerns regardless of time and place. The use of description in a theory generated by the grounded theory method is mainly to illustrate concepts.

In most behavioral research endeavors persons or patients are units of analysis, whereas in GT the unit of analysis is the incident.^[7] There are typically several hundred incidents analyzed in a grounded theory study since usually every participant reports many incidents.

When comparing many incidents in a certain area, the emerging concepts and their relationships are in reality probability statements. Consequently, GT is a general method that can use any kind of data even though the most common use is with qualitative data(Glaser, 2001, 2003). However, although working with probabilities, most GT studies are considered as qualitative since statistical methods are not used, and figures not presented. The results of GT are not a reporting of statistically significant probabilities but a set of probability statements about the relationship between concepts, or an integrated set of conceptual hypotheses developed from empirical data (Glaser 1998). Validity in its traditional sense is consequently not an issue in GT, which instead should be judged by fit, relevance, workability, and modifiability (Glaser & Strauss 1967, Glaser 1978, Glaser 1998).

Fit has to do with how closely concepts fit with the incidents they are representing, and this is related to how thoroughly the constant comparison of incidents to concepts was done.

Relevance. A relevant study deals with the real concern of participants, evokes "grab" (captures the attention) and is not only of academic interest.

Workability. The theory works when it explains how the problem is being solved with much variation.

Modifiability. A modifiable theory can be altered when new relevant data is compared to existing data. A GT is never right or wrong, it just has more or less fit, relevance, workability and modifiability.

Grounded theory nomenclature

A concept is the overall element and includes the categories which are conceptual elements standing by themselves, and properties of categories, which are conceptual aspects of categories (Glaser & Strauss, 1967). The core variable explains most of the participants’ main concern with as much variation as possible. It has the most powerful properties to picture what’s going on, but with as few properties as possible needed to do so. A popular type of core variable can be theoretically modeled as a basic social process that accounts for most of the variation in change over time, context, and behavior in the studied area. "GT is multivariate. It happens sequentially, subsequently, simultaneously, serendipitously, and scheduled" (Glaser, 1998).

All is data is a fundamental property of GT which means that everything that gets in the researcher’s way when studying a certain area is data. Not only interviews or observations but anything is data that helps the researcher generating concepts for the emerging theory. Field notes can come from informal interviews, lectures, seminars, expert group meetings, newspaper articles, Internet mail lists, even television shows, conversations with friends etc. It is even possible, and sometimes a good idea, for a researcher with much knowledge in the studied area to interview herself, treating that interview like any other data, coding and comparing it to other data and generating concepts from it. This may sound silly since you don’t have to interview yourself to know what you know, but you don’t know it on the conceptual level! And GT deals with conceptual level data.

Open coding or substantive coding is conceptualizing on the first level of abstraction. Written data from field notes or transcripts are conceptualized line by line. In the beginning of a study everything is coded in order to find out about the problem and how it is being resolved. The coding is often done in the margin of the field notes. This phase is often tedious since you are conceptualizing all incidents in the data, which yields many concepts. These are compared as you code more data, and merged into new concepts, and eventually renamed and modified. The GT researcher goes back and forth while comparing data, constantly modifying, and sharpening the growing theory at the same time as she follows the build-up schedule of GT’s different steps.

Strauss and Corbin (1990, 1998) also proposed the axial coding and defined it in 1990 as "a set of procedures whereby data are put back together in new ways after open coding, by making connections between categories." They proposed a "coding paradigm" (also discussed, among others, by Kelle, 2005) that involved "conditions, context, action/ interactional strategies and consequences.” (Strauss & Corbin, 1990, p. 96)

Selective coding is done after having found the core variable or what is thought to be the core, the tentative core. The core explains the behavior of the participants in resolving their main concern. The tentative core is never wrong. It just more or less fits with the data. After you have chosen your core variable you selectively code data with the core guiding your coding, not bothering about concepts with little importance to the core and its subcores. Also, you now selectively sample new data with the core in mind, which is called theoretical sampling – a deductive part of GT. Selective coding delimits the study, which makes it move fast. This is indeed encouraged while doing GT (Glaser, 1998) since GT is not concerned with data accuracy as in descriptive research but is about generating concepts that are abstract of time, place and people. Selective coding could be done by going over old field notes or memos which are already coded once at an earlier stage or by coding newly gathered data.

Theoretical codes integrate the theory by weaving the fractured concepts into hypotheses that work together in a theory explaining the main concern of the participants. Theoretical coding means that the researcher applies a theoretical model to the data. It is important that this model is not forced beforehand but has emerged during the comparative process of GT. So the theoretical codes just as substantives codes should emerge from the process of constantly comparing the data in field notes and memos.

Memoing

Theoretical memoing is "the core stage of grounded theory methodology" (Glaser 1998). "Memos are the theorizing write-up of ideas about substantive codes and their theoretically coded relationships as they emerge during coding, collecting and analyzing data, and during memoing" (Glaser 1998).

Memoing is also important in the early phase of a GT study such as open coding. The researcher is then conceptualizing incidents, and memoing helps this process. Theoretical memos can be anything written or drawn in the constant comparison that makes up a GT. Memos are important tools to both refine and keep track of ideas that develop when you compare incidents to incidents and then concepts to concepts in the evolving theory. In memos you develop ideas about naming concepts and relating them to each other. In memos you try the relationships between concepts in two-by-two tables, in diagrams or figures or whatever makes the ideas flow, and generates comparative power. Without memoing the theory is superficial and the concepts generated not very original. Memoing works as an accumulation of written ideas into a bank of ideas about concepts and how they relate to each other. This bank contains rich parts of what will later be the written theory. Memoing is total creative freedom without rules of writing, grammar or style (Glaser 1998). The writing must be an instrument for outflow of ideas, and nothing else. When you write memos the ideas become more realistic, being converted from thoughts in your mind to words, and thus ideas communicable to the afterworld. In GT the preconscious processing that occurs when coding and comparing is recognized. The researcher is encouraged to register ideas about the ongoing study that eventually pop up in everyday situations, and awareness of the serendipity of the method is also necessary to achieve good results.

Sorting

In the next step memos are sorted, which is the key to formulate the theory for presentation to others. Sorting puts fractured data back together. During sorting lots of new ideas emerge, which in turn are recorded in new memos giving the memo-on-memos phenomenon. Sorting memos generates theory that explains the main action in the studied area. A theory written from unsorted memos may be rich in ideas but the connection between concepts is weak.

Writing

Writing up the sorted memo piles follows after sorting, and at this stage the theory is close to the written GT product. The different categories are now related to each other and the core variable. The theoretical density should be dosed so concepts are mixed with description in words, tables, or figures to optimize readability. In the later rewriting the relevant literature is woven in to put the theory in a scholarly context. Finally, the GT is edited for style and language and eventually submitted for publication.

No pre-research literature review, no taping and no talk

GT according to Glaser gives the researcher freedom to generate new concepts explaining human behavior. This freedom is optimal when the researcher refrains from taping interviews, doing a pre research literature review, and talking about the research before it is written up. These rules makes GT different from most other methods using qualitative data.

No pre-research literature review. Studying the literature of the area under study gives preconceptions about what to find and the researcher gets desensitized by borrowed concepts. Instead, grounded theories in other areas, and GT method books increase theoretical sensitivity. The literature should instead be read in the sorting stage being treated as more data to code and compare with what has already been coded and generated.

No taping. Taping and transcribing interviews is common in qualitative research, but is counterproductive and a waste of time in GT which moves fast when the researcher delimits her data by field-noting interviews and soon after generates concepts that fit with data, are relevant and work in explaining what participants are doing to resolve their main concern.

No talk. Talking about the theory before it is written up drains the researcher of motivational energy. Talking can either render praise or criticism, and both diminish the motivational drive to write memos that develop and refine the concepts and the theory (Glaser 1998). Positive feedback makes you content with what you've got and negative feedback hampers your self-confidence. Talking about the GT should be restricted to persons capable of helping the researcher without influencing her final judgments.

The Grounded Theory Institute

Glaser founded the Grounded Theory Institute in 1999 as a non-profit web-based organization (www.groundedtheory.com), which describes itself on its webpage as "dedicated to the evolving methodology of Dr.Barney G. Glaser, Ph.D.". The Institute provides an online forum for the discussion of grounded theory, and publishes the journal, "The Grounded Theory Review." The Institute also includes the Sociology Press, which Dr. Glaser founded in 1970.

Split in methodology

Divergence

Since their original publication in 1967, Glaser and Strauss have disagreed on how to apply the grounded theory method, resulting in a split between Straussian and Glaserian paradigms. This split occurred most obviously after Strauss published Qualitative Analysis for Social Scientists (1987). Thereafter Strauss, together with Juliet Corbin, published Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques in 1990. This was followed by a rebuke by Glaser (1992) who set out, chapter by chapter, to highlight the differences in what he argued was original grounded theory and why, according to Glaser, what Strauss and Corbin had written was not grounded theory in its "intended form" but was rather a form of qualitative data analysis. This divergence in methodology is a subject of much academic debate, which Glaser (1998) calls a "rhetorical wrestle". Glaser continues to write about and teach the original grounded theory method.

According to Kelle (2005), "the controversy between Glaser and Strauss boils down to the question of whether the researcher uses a well defined 'coding paradigm' and always looks systematically for 'causal conditions,' 'phenomena/context, intervening conditions, action strategies' and 'consequences' in the data, or whether theoretical codes are employed as they emerge in the same way as substantive codes emerge, but drawing on a huge fund of 'coding families.' Both strategies have their pros and cons. Novices who wish to get clear advice on how to structure data material may be satisfied with the use of the coding paradigm. Since the paradigm consists of theoretical terms which carry only limited empirical content the risk is not very high that data are forced by its application. However, it must not be forgotten that it is linked to a certain micro-sociological perspective. Many researchers may concur with that approach especially since qualitative research always had a relation to micro-sociological action theory, but others who want to employ a macro-sociological and system theory perspective may feel that the use of the coding paradigm would lead them astray." ^[8]

Glaser's approach

The first book, The Discovery of Grounded Theory, published in 1967, was "developed in close and equal collaboration"^[9] by Glaser and Strauss. Glaser wrote "Theoretical Sensitivity" in 1978 and has since written five more books on the method and edited five readers with a collection of grounded theory articles and dissertations.

The Glaserian method is not a qualitative research method, but claims the dictum "all is data". This means that not only interview or observational data but also surveys or statistical analyses or "whatever comes the researcher's way while studying a substantive area" (Glaser quote) can be used in the comparative process as well as literature data from science or media or even fiction. Thus the method according to Glaser is not limited to the realm of qualitative research, which he calls "QDA" (Qualitative Data Analysis). QDA is devoted to descriptive accuracy while the Glaserian method emphasizes conceptualization abstract of time, place and people. A theory discovered with the grounded theory method should be easy to use outside of the substantive area where it was generated.

Strauss & Corbin's approach

Generally speaking, grounded theory is an approach for looking systematically at (mostly) qualitative data (like transcripts of interviews or protocols of observations) aiming at the generation of theory. Sometimes, grounded theory is seen as a qualitative method, but grounded theory reaches farther: it combines a specific style of research (or a paradigm) with pragmatic theory of action and with some methodological guidelines.

This approach was written down and systematized in the 1960s by Anselm Strauss (himself a student of Herbert Blumer) and Barney Glaser (a student of Paul Lazarsfeld), while working together in studying the sociology of illness at the University of California, San Francisco. For and with their studies, they developed a methodology, which was then made explicit and became the foundation stone for an important branch of qualitative sociology.

Important concepts of grounded theory method are categories, codes and codings. The research principle behind grounded theory method is neither inductive nor deductive, but combines both in a way of abductive reasoning (coming from the works of Charles Sanders Peirce). This leads to a research practice where data sampling, data analysis and theory development are not seen as distinct and disjunct, but as different steps to be repeated until one can describe and explain the phenomenon that is to be researched. This stopping point is reached when new data does not change the emerging theory anymore.

In an interview that was conducted shortly before Strauss' death (1994), he named three basic elements every grounded theory approach should include (Legewie/Schervier-Legewie (2004)). These three elements are:

• Theoretical sensitive coding, that is, generating theoretical strong concepts from the data to explain the phenomenon researched;
• theoretical sampling, that is, deciding whom to interview or what to observe next according to the state of theory generation, and that implies starting data analysis with the first interview, and writing down memos and hypotheses early;
• the need to compare between phenomena and contexts to make the theory strong.

Differences

Grounded theory method according to Glaser emphasizes induction or emergence, and the individual researcher's creativity within a clear frame of stages, while Strauss is more interested in validation criteria and a systematic approach.

Criticism

Critiques of grounded theory have focused on its misunderstood status as theory. It is not a theory but a method of discovering theory (is what is produced really 'theory'?), on the notion of 'ground' (why is an idea of 'grounding' one's findings important in qualitative inquiry—what are they 'grounded' in?) and on the claim to use and develop inductive knowledge. These criticisms are summed up by Thomas and James.^[10] These authors also suggest that it is impossible to free oneself of preconceptions in the collection and analysis of data in the way that Glaser and Strauss say is necessary. They also point to the formulaic nature of grounded theory method and the lack of congruence of this with open and creative interpretation - which ought to be the hallmark of qualitative inquiry. They suggest that the one element of grounded theory worth keeping is constant comparative method.

Grounded theory method was developed in a period when other qualitative methods were often considered unscientific. Of all qualitative methods it achieved the widest acceptance of its academic rigor (Source needed?). Thus, especially in American academia, qualitative research is often equated to grounded theory method. This equation is sometimes criticized by qualitative researchers^[who?] using other methodologies (for example, traditional ethnography, narratology, and storytelling).

Gerounded Research

Memupuk Rasa Percaya diri

Memupuk Rasa Percaya Diri

Pernahkah anda mengalami krisis kepercayaan diri atau dalam bahasa sehari-hari "tidak pede" dalam menghadapi suatu situasi atau persoalan? Saya yakin hampir setiap orang pernah mengalami krisis kepercayaan diri  dalam rentang kehidupannya, sejak masih anak-anak hingga dewasa bahkan sampai usia lanjut.  Ruang konseling di website inipun banyak diwarnai dengan pertanyaan seputar kasus-kasus yang berhubungan dengan krisis kepercayaan diri tersebut. Sudah tentu, hilangnya rasa percaya diri menjadi sesuatu yang amat mengganggu, terlebih ketika dihadapkan pada tantangan atau pun situasi baru. Individu sering berkata pada diri sendiri, “dulu saya tidak penakut seperti ini....kenapa sekarang jadi begini ?” ada juga yang berkata:  "kok saya tidak seperti dia,...yang selalu percaya diri...rasanya selalu saja ada yang kurang dari diri saya...saya malu menjadi diri saya!”

Menyikapi kondisi seperti tersebut diatas maka akan muncul pertanyaan dalam benak kita: mengapa rasa percaya diri begitu penting dalam kehidupan individu. Lalu apakah kurangnya rasa percaya diri dapat diperbaiki sehingga tidak menghambat perkembangan individu dalam menjalankan tugas sehari-hari maupun dalam hubungan interpersonal. Jika memang rasa kurnag percaya diri dapat diperbaiki, langkah-langkah apakah yang harus dilakukan? Pertanyaan-pertanyaan inilah yang akan saya jawab dalam artikel ini.

Kepercayaan Diri

Kepercayaan diri adalah sikap positif seorang individu yang memampukan dirinya untuk mengembangkan penilaian positif baik terhadap diri sendiri maupun  terhadap lingkungan/situasi yang dihadapinya. Hal ini bukan berarti bahwa individu tersebut mampu dan kompeten melakukan segala sesuatu seorang diri, alias “sakti”. Rasa percaya diri yang tinggi sebenarnya hanya merujuk pada adanya beberapa aspek dari kehidupan individu tersebut dimana ia merasa memiliki kompetensi, yakin, mampu dan percaya bahwa dia bisa – karena didukung oleh pengalaman, potensi aktual, prestasi serta harapan yang realistik terhadap diri sendiri.  

Karakteristik

Karakteristik atau ciri-ciri Individu yang percaya diri

Beberapa ciri atau karakteristik individu yang mempunyai rasa percaya diri yang proporsional, diantaranya adalah :

1)    Percaya akan kompetensi/kemampuan diri, hingga tidak membutuhkan pujian, pengakuan, penerimaan, atau pun rasa hormat orang lain

2)    Tidak terdorong untuk menunjukkan sikap konformis demi diterima oleh orang lain atau kelompok

3)    Berani menerima dan menghadapi penolakan orang lain – berani menjadi diri sendiri

4)    Punya pengendalian diri yang baik (tidak moody dan emosinya stabil)

5)    Memiliki internal locus of control (memandang keberhasilan atau kegagalan, tergantung dari usaha diri sendiri dan tidak mudah menyerah pada nasib atau keadaan serta tidak tergantung/mengharapkan bantuan orang lain)

6)    Mempunyai cara pandang yang positif terhadap diri sendiri, ornag lain dan situasi di luar dirinya

7)    Memiliki harapan yang realistik terhadap diri sendiri, sehingga ketika harapan itu tidak terwujud, ia tetap mampu melihat sisi positif dirinya dan situasi yang terjadi.

Karakteristik atau ciri-ciri Individu yang kurang percaya diri 

Beberapa ciri atau karakteristik individu yang kurang percaya diri, diantaranya adalah:

1)    Berusaha menunjukkan sikap konformis, semata-mata demi mendapatkan pengakuan dan penerimaan kelompok

2)    Menyimpan rasa takut/kekhawatiran terhadap penolakan

3)    Sulit menerima realita diri (terlebih menerima kekurangan dir) dan memandang rendah kemampuan diri sendiri – namun di lain pihak memasang harapan yang tidak realistik terhadap diri sendiri

4)    Pesimis, mudah menilai segala sesuatu dari sisi negatif

5)    Takut gagal, sehingga menghindari segala resiko dan tidak berani memasang target untuk berhasil

6)    Cenderung menolak pujian yang ditujukan secara tulus (karena undervalue diri sendiri)

7)    Selalu menempatkan/memposisikan diri sebagai yang terakhir, karena menilai dirinya tidak mampu

8)    Mempunyai external locus of control (mudah menyerah pada nasib, sangattergantung pada keadaan dan pengakuan/penerimaan serta bantuan orang lain

Perkembangan Rasa Percaya Diri 

Pola Asuh

Para ahli berkeyakinan bahwa kepercayaan diri bukanlah diperoleh secara instant, melainkan melalui proses yang berlangsung sejak usia dini, dalam kehidupan bersama orangtua. Meskipun banyak faktor yang mempengaruhi kepercayaan diri seseorang, namun faktor pola asuh dan interaksi di usia dini, merupakan faktor yang amat mendasar bagi pembentukan rasa percaya diri. Sikap orangtua, akan diterima oleh anak sesuai dengan persepsinya pada saat itu. orangtua yang menunjukkan kasih, perhatian, penerimaan, cinta dan kasih sayang serta kelekatan emosional yang tulus dengan anak, akan membangkitkan rasa percara diri pada anak tersebut. Anak akan merasa bahwa dirinya berharga dan bernilai di mata orangtuanya. Dan, meskipun ia melakukan kesalahan, dari sikap orangtua anak melihat bahwa dirinya tetaplah dihargai dan dikasihi. Anak dicintai dan dihargai bukan tergantung pada prestasi atau perbuatan baiknya, namun karena eksisitensinya. Di kemudian hari anak tersebut akan tumbuh menjadi individu yang mampu menilai positif dirinya dan mempunyai harapan yang realistik terhadap diri – seperti orangtuanya meletakkan harapan realistik terhadap dirinya.

Lain halnya dengan orangtua yang kurang memberikan perhatian pada anak, atau suka mengkritik, sering memarahi anak namun kalau anak berbuat baik tidak pernah dipuji, tidak pernah puas dengan hasil yang dicapai oleh anak, atau pun seolah menunjukkan ketidakpercayaan mereka pada kemampuan dan kemandirian anak dengan sikap overprotective yang makin meningkatkan ketergantungan. Tindakan overprotective orangtua, menghambat perkembangan kepercayaan diri pada anak karena anak tidak belajar mengatasi problem dan tantangannya sendiri – segala sesuatu disediakan dan dibantu orangtua. Anak akan merasa, bahwa dirinya buruk, lemah, tidak dicintai, tidak dibutuhkan, selalu gagal, tidak pernah menyenangkan dan membahagiakan orangtua. Anak akan merasa rendah diri di mata saudara kandungnya yang lain atau di hadapan teman-temannya.

Menurut para psikolog, orangtua dan masyarakat seringkali meletakkan standar dan harapan yang kurang realistik terhadap seorang anak atau pun individu. Sikap suka membanding-bandingkan anak, mempergunjingkan kelemahan anak, atau pun membicarakan kelebihan anak lain di depan anak sendiri, tanpa sadar menjatuhkan harga diri anak-anak tersebut.  Selain itu, tanpa sadar masyarakat sering menciptakan trend yang dijadikan standar patokan sebuah prestasi atau pun penerimaan sosial.

Pola Pikir Negatif

Dalam hidup bermasyarakat, setiap individu mengalami berbagai masalah, kejadian, bertemu orang-orang baru, dsb. Reaksi individu terhadap seseorang atau pun sebuah peristiwa, amat dipengaruhi oleh cara berpikirnya. Individu dengan rasa percaya diri yang lemah, cenderung mempersepsi segala sesuatu dari sisi negatif. Ia tidak menyadari bahwa dari dalam dirinya lah semua negativisme itu berasal.  Pola pikir individu yang kurang percaya diri, bercirikan antara lain:

1)    Menekankan keharusan-keharusan pada diri sendiri (“saya harus bisa begini...saya harus bisa begitu”). Ketika gagal, individu tersebut merasa seluruh hidup dan masa depannya hancur.

2)    Cara berpikir totalitas dan dualisme : “kalau saya sampai gagal, berarti saya memang jelek”

3)    Pesimistik yang futuristik : satu saja kegagalan kecil, individu tersebut sudah merasa tidak akan berhasil meraih cita-citanya di masa depan. Misalnya, mendapat nilai C pada salah satu mata kuliah, langsung berpikir dirinya tidak akan lulus sarjana.

4)    Tidak kritis dan selektif terhadap self-criticism : suka mengkritik diri sendiri dan percaya bahwa dirinya memang pantas dikritik.

5)    Labeling : mudah menyalahkan diri sendiri dan memberikan sebutan-sebutan negatif, seperti “saya memang bodoh”...”saya ditakdirkan untuk jadi orang susah”, dsb....

6)    Sulit menerima pujian atau pun hal-hal positif dari orang lain : ketika orang memuji secara tulus, individu langsung merasa tidak enak dan menolak mentah-mentah pujiannya. Ketika diberi kesempatan dan kepercayaan untuk menerima tugas atau peran yang penting, individu tersebut langsung menolak dengan alasan tidak pantas dan tidak layak untuk menerimanya.

7)    Suka mengecilkan arti keberhasilan diri sendiri : senang mengingat dan bahkan membesar-besarkan kesalahan yang dibuat, namun mengecilkan keberhasilan yang pernah diraih. Satu kesalahan kecil, membuat individu langsung merasa menjadi orang tidak berguna.

Memupuk Rasa Percaya Diri 

Untuk menumbuhkan rasa percaya diri yang proporsional maka individu harus memulainya dari dalam diri sendiri. Hal ini sangat penting mengingat bahwa hanya individu yang bersangkutan yang dapat mengatasi rasa kurang percaya diri yang sedang dialaminya. Beberapa saran berikut mungkin layak menjadi pertimbangkan jika anda sedang mengalami krisis kepercayaan diri.  

1. Evaluasi diri secara obyektif

Belajar menilai diri secara obyektif dan jujur. Susunlah daftar “kekayaan” pribadi, seperti prestasi yang pernah diraih, sifat-sifat positif, potensi diri baik yang sudah diaktualisasikan maupun yang belum, keahlian yang dimiliki, serta kesempatan atau pun sarana yang mendukung kemajuan diri.  Sadari semua asset-asset berharga Anda dan temukan asset yang belum dikembangkan. Pelajari kendala yang selama ini menghalangi perkembangan diri Anda, seperti : pola berpikir yang keliru, niat dan motivasi yang lemah, kurangnya disiplin diri, kurangnya ketekunan dan kesabaran, tergantung pada bantuan orang lain, atau pun sebab-sebab eksternal lain. Hasil analisa dan pemetaan terhadap SWOT (Strengths, Weaknesses, Obstacles and Threats) diri, kemudian digunakan untuk membuat dan menerapkan strategi pengembangan diri yang lebih realistik.

2. Beri penghargaan yang jujur terhadap diri

Sadari dan hargailah sekecil apapun keberhasilan dan potensi yang anda miliki. Ingatlah bahwa semua itu didapat melalui proses belajar, berevolusi dan transformasi diri sejak dahulu hingga kini. Mengabaikan/meremehkan satu saja prestasi yang pernah diraih, berarti mengabaikan atau menghilangkan satu jejak yang membantu Anda menemukan jalan yang tepat menuju masa depan. Ketidakmampuan menghargai diri sendiri, mendorong munculnya keinginan yang tidak realistik dan berlebihan; contoh: ingin cepat kaya, ingin cantik, populer, mendapat jabatan penting dengan segala cara. Jika ditelaah lebih lanjut semua itu sebenarnya bersumber dari rasa rendah diri yang kronis, penolakan terhadap diri sendiri, ketidakmampuan menghargai diri sendiri – hingga berusaha mati-matian menutupi keaslian diri.

3. Positive thinking

Cobalah memerangi setiap asumsi, prasangka atau persepsi negatif yang muncul dalam benak Anda. Anda bisa katakan pada diri sendiri, bahwa nobody’s perfect dan it’s okay if I made a mistake. Jangan biarkan pikiran negatif berlarut-larut karena tanpa sadar pikiran itu akan terus berakar, bercabang dan berdaun. Semakin besar dan menyebar, makin sulit dikendalikan dan dipotong. Jangan biarkan pikiran negatif menguasai pikiran dan perasaan Anda. Hati-hatilah agar masa depan Anda tidak rusak karena keputusan keliru yang dihasilkan oleh pikiran keliru. Jika pikiran itu muncul, cobalah menuliskannya untuk kemudian di re-view kembali secara logis dan rasional. Pada umumnya, orang lebih bisa melihat bahwa pikiran itu ternyata tidak benar.

4.  Gunakan self-affirmation

Untuk memerangi negative thinking, gunakan self-affirmation yaitu berupa kata-kata yang membangkitkan rasa percaya diri. Contohnya: 

1)    Saya pasti bisa !!

2)    Saya adalah penentu dari hidup saya sendiri. Tidak ada orang yang boleh menentukan hidup saya !

3)     Saya bisa belajar dari kesalahan ini. Kesalahan ini sungguh menjadi pelajaran yang sangat berharga karena membantu saya memahami tantangan

4)     Sayalah yang memegang kendali hidup ini

5. Berani mengambil resiko

Berdasarkan pemahaman diri yang obyektif, Anda bisa memprediksi resiko setiap tantangan yang dihadapi. Dengan demikian, Anda tidak perlu menghindari setiap resiko, melainkan lebih menggunakan strategi-strategi untuk menghindari, mencegah atau pun mengatasi resikonya. Contohnya, Anda tidak perlu menyenangkan orang lain untuk menghindari resiko ditolak. Jika Anda ingin mengembangkan diri sendiri (bukan diri seperti yang diharapkan orang lain), pasti ada resiko dan tantangannya. Namun, lebih buruk berdiam diri dan tidak berbuat apa-apa daripada maju bertumbuh dengan mengambil resiko. Ingat: No Risk, No Gain.

6. Belajar mensyukuri dan menikmati rahmat Tuhan

Ada pepatah mengatakan yang mengatakan orang yang paling menderita hidupnya adalah orang yang tidak bisa bersyukur pada Tuhan atas apa yang telah diterimanya dalam hidup. Artinya, individu tersebut tidak pernah berusaha melihat segala sesuatu dari kaca mata positif. Bahkan kehidupan yang dijalaninya selama ini pun tidak dilihat sebagai pemberian dari Tuhan. Akibatnya, ia tidak bisa bersyukur atas semua berkat, kekayaan, kelimpahan, prestasi, pekerjaan, kemampuan, keahlian, uang, keberhasilan, kegagalan, kesulitan serta berbagai pengalaman hidupnya. Ia adalah ibarat orang yang selalu melihat matahari tenggelam, tidak pernah melihat matahari terbit. Hidupnya dipenuhi dengan keluhan, rasa marah, iri hati dan dengki, kecemburuan, kekecewaan, kekesalan, kepahitan dan keputusasaan. Dengan “beban” seperti itu, bagaimana individu itu bisa menikmati hidup dan melihat hal-hal baik yang terjadi dalam hidupnya? Tidak heran jika dirinya dihinggapi rasa kurang percaya diri yang kronis, karena selalu membandingkan dirinya dengan orang-orang yang membuat “cemburu” hatinya. Oleh sebab itu, belajarlah bersyukur atas apapun yang Anda alami dan percayalah bahwa Tuhan pasti menginginkan yang terbaik untuk hidup Anda.

7. Menetapkan tujuan yang realistik

Anda perlu mengevaluasi tujuan-tujuan yang Anda tetapkan selama ini, dalam arti apakah tujuan tersebut sudah realistik atau tidak. Dengan menerapkan tujuan yang lebih realistik, maka akan memudahkan anda dalam mencapai tujuan tersebut. Dengan demikian anda akan menjadi lebih percaya diri dalam mengambil langkah, tindakan dan keputusan dalam mencapai masa depan, sambil mencegah terjadinya resiko yang tidak diinginkan.

Mungkin masih ada beberapa cara lain yang efektif untuk menumbuhkan rasa percaya diri. Jika anda dapat melakukan beberapa hal serpti yang disarankan di atas, niscaya anada akan terbebas dari krisis kepercayaan diri.  Namun demikian satu hal perlu diingat baik-baik adalah jangan sampai anda mengalami over confidence atau rasa percaya diri yang berlebih-lebihan/overdosis. Rasa percaya diri yang overdosis bukanlah menggambar kondisi kejiwaan yang sehat karena hal tersebut merupakan rasa percaya diri yang bersifat semu.

Rasa percaya diri yang berlebihan pada umumnya tidak bersumber dari potensi diri yang ada, namun lebih didasari oleh tekanan-tekanan yang mungkin datang dari orangtua dan masyarakat (sosial), hingga tanpa sadar melandasi motivasi individu untuk “harus” menjadi orang sukses. Selain itu, persepsi yang keliru pun dapat menimbulkan asumsi yang keliru tentang diri sendiri hingga rasa percaya diri yang begitu besar tidak dilandasi oleh kemampuan yang nyata. Hal ini pun bisa didapat dari lingkungan di mana individu di besarkan, dari teman-teman (peer group) atau dari dirinya sendiri (konsep diri yang tidak sehat). Contohnya, seorang anak yang sejak lahir ditanamkan oleh orang tua, bahwa dirinya adalah spesial, istimewa, pandai, pasti akan menjadi orang sukses, dsb – namun dalam perjalanan waktu anak itu sendiri tidak pernah punya track record of success yang riil dan original (atas dasar usahanya sendiri). Akibatnya, anak tersebut tumbuh menjadi seorang manipulator dan dan otoriter – memperalat, menguasai dan mengendalikan orang lain untuk mendapatkan apa yang dia inginkan. Rasa percaya diri pada individu seperti itu tidaklah didasarkan oleh real competence, tapi lebih pada faktor-faktor pendukung eksternal, seperti kekayaan, jabatan, koneksi, relasi, back up power keluarga, nama besar orangtua, dsb. Jadi, jika semua atribut itu ditanggalkan, maka sang individu tersebut bukan siapa-siapa.

Inovasi diri

Inovasi diri

Dalam bukunya “Only The Paranoid Survive” (Currency New York: 1996), Andy Grove menceritakan banyak hal tentang lingkungan bisnis, keputusan dan eksekusi yang dijalankan sehubungan dengan posisinya sebagai CEO dari Intel Co. Langkah Grove mengubah core business dari chip memory ke microprocessor dinilai banyak pihak sebagai kesuksesan bertindak. Sebelumnya, Intel dihadapkan pada banyak dilemma menghadapi serangan produk Jepang yang telah lebih dulu menguasai pasar chip memory di samping juga dilihat dari resource usaha, manufaktur Jepang itu lebih kuat.  

Saat itu Grove menghadapi tiga pilihan yang sama-sama tidak mudah. Pilihan pertama berupa ‘low cost strategy’. Kalau ingin mengalahkan perusahaan Jepang, Intel harus banting harga. Pilihan kedua, kalau tidak sanggup banting harga, Intel harus bermain dalam ceruk pasar yang kecil,  'Niche Market strategy’.  Inipun tidak gampang karena konsekuensinya berupa tuntutan pada stabilitas dan margin profit. Ketiga, innovasi produk. Kalau ingin menang, tuntutannya berupa memperbaiki produk supaya lebih terjangkau oleh pasar dengan kualitas lebih dan, yang paling penting, tidak gampang ditiru oleh manufaktur Jepang.

Intel akhirnya memilih pilihan ketiga. Pilihan tersebut ternyata tepat sehingga kemudian mengantarkan Grove dinobatkan  "Man of the year" versi Time magazine, 1997. Inovasi Intel menurut pendapat Grove diawali dari keberanian eksperimentasi dan fleksibilitas dalam menjalankan perubahan produk.  Saat itu dinilai tidak cukup bagi Intel hanya mengandalkan strategi ‘clear vision’ dan ‘stable’ tetapi perlu mengubah konsep berpikir. Seperti diakui Grove: “If company is experiencing rigidity in thinking and resistance to change , that company will not survive in high speed global market place”.

Belajar dari langkah Grove yang memulai kesuksesannya dengan menggunakan kata kunci inovasi, rasanya tidak salah kalau kata kunci itu kita gunakan untuk mengawali kesuksesan dalam konteks pengembangan diri.  Kenyataannya,  sekedar inovasi semata sudah tak terhitung yang memahami dan mempraktekkannya baik di tingkat organisasi atau pribadi, tetapi  kebanyakan mandul atau gagal.  Lalu agar tidak gagal, format pemahaman inovasi seperti apakah yang mestinya digunakan?

Menyeluruh

Kasarnya, bicara ide cemerlang tentu dapat ditemukan di kepala banyak orang atau organisasi, tetapi inovasi tidak berhenti pada ide cemerlang. Tidak pula berupa tindakan yang semata-mata berbeda dengan orang lain sebab inovasi bukan sebuah konsep tunggal dalam arti berubah hanya untuk sekedar berubah (change for the sake of change). Inovasi yang sesungguhnya adalah inovasi yang dipahami sebagai pelaksanaan konsep secara menyeluruh mencakup komponen dan segmennya.  Mengacu pada pendapat Beth Webster dalam “Innovation: we know we need it but how   do we do it” (Harbridge Consulting Group: 1990), inovasi adalah menemukan atau mengubah   materi pekerjaan atau cara menyelesaikan pekerjaan secara lebih baik.  Dengan definisi ini inovasi mengandung dua komponen: yaitu penemuan (invention),  dan pelaksanaan (implementation), dimana pada tiap komponen terdiri atas empat segmen:

1)    Kreativitas – Generating new ideas 2)     Visi – Knowing where you want to get with it 3)    Komitmen – Mobilizing to get there 4)    Manajamen – Planning and working to get there

Menjalankan inovasi diawali dari eksplorasi untuk menemukan sesuatu yang baru dalam bentuk yang lebih tanpa meninggalkan perangkat lama yang masih baik. Tidak berhenti pada menemukan ide lebih baik, inovasi menuntut langkah berikutnya berupa pelaksanaan uji-realitas. Dalam kasus Intel, Grove menamakannya dengan istilah keberanian eksperimen. Pantas diberi embel-embel keberanian karena eksperimentasi punya resiko paling tinggi terhadap kegagalan sehingga dalam prakteknya banyak orang mengatakan TIDAK terhadap inovasi karena rasa takut menerima resiko itu.  Selain resiko kegagalan, hambatan di tingkat konsep, praktek, strategi, tekhnis, diri sendiri  dan orang lain juga kerap muncul. Untuk menciptakan solusi yang dibutuhkan, maka kreativitas para innovator berperan. Kreativitas solusi ini diwujudkan dalam bentuk jumlah alternatif solusi terhadap situasi dengan  cara mengubah, mengkombinasikan, mengindentifikasi celah destruktif dari sesuatu yang sudah mapan (established). Menurut riset ilmiah, kuantitas solusi alternatif punya korelasi dengan kualitas solusi. Jadi kreativitas bertumpu pada kemampuan memiliki pola baru dalam melihat  hubungan antar obyek  yang dilahirkan dari sudut pandang adanya ‘possibility’,  dan mempertanyakan sesuatu  untuk memperoleh  jawaban lebih baik. Seorang pakar kreativitas, Arthur Koestler, mengatakan: “Every creative act involve a new innocent of perception, liberated from cataract of accepted belief”. Dalam menjalankan kreativitas menciptakan solusi, innovator perlu memiliki kemampuan menyalakan lampu petunjuk yaitu visi – having clear sense of direction. Artinya, bentuk inovasi seperti apakah yang dilihat secara jelas oleh imajinasi innovator? Semakin jelas padanan fisik dari tujuan inovasi  bisa disaksikan oleh penglihatan mental, maka akan semakin menjadi obyek yang satu atau utuh. Kembali pada pengetahuan tentang pikiran yang baru akan bekerja kalau difokuskan pada obyek utuh, kalau obyeknya masih terpecah tidak karuan, dengan sendirinya pikiran memilih untuk diam atau kacau. Bagaimana mengutuhkan obyek sasaran dalam kaitan dengan kemampuan visualisasi ini?  Merujuk pada pendapat Shakti Gawain dalam “Creative Visualization” (Creating Strategies Inc.: 2002), para innovator perlu melewati empat tahapan proses untuk menajamkan visinya, yaitu:

1. Memiliki tujuan yang jelas 2. Memiliki potret mental yang jelas dari sebuah obyek yang diinginkan 3.  Memiliki ketahanan konsentrasi terhadap obyek atau tujuan 4.    Memiliki energi, pikiran, keyakinan positif

Di atas dari semua komponen dan segmen di atas, roh dari inovasi adalah komitmen yang membedakan antara ‘make or let things happen'. Inovasi menuntut komitmen pada ‘make’, bukan membiarkan ide cemerlang menemukan jalannya sendiri di lapangan. Komitmen adalah menolak berbagai macam ‘excuses’ yang tidak diperlukan oleh inovasi. The show must go on. Mengutip pendapat Ralp Marlstone tentang komitmen dikatakan: “Anda tidak bisa menciptakan ‘living’ hanya dengan ide, kreativitas, visi, melainkan ‘you must live' WITH them".  Senada dengan Ralp, Joel Barker mengatakan  “Vision WITH action can change the world”.  Menjalankan ide innovative sebagai pemahaman komprehensif menuntut aplikasi prinsip manajemen yang berarti menggunakan sumber daya di luar kita sebagai kekuatan  berdasarkan keseimbangan riil antara size of planning dan ability of working. Tanpa aplikasi manajemen, sumber daya yang berlimpah di luar sana bisa tidak berguna atau malah menjadi penghambat atau sia-sia. Salah satu keahlian manajemen adalah komunikasi. Tak terbayangkan kalau kerjasama apapun tidak diimbangi dengan kemampuan komunikasi yang dibutuhkan. Contoh lain yang  menggambarkan pentingnya keseimbangan dalam menjalankan inovasi   adalah fenomena kekecewaan atau kegagalan proposal kerja sama. Dari sudut gagasan, kreativitas, visi, semuanya cemerlang. Tetapi begitu disepakati untuk dijalankan, ternyata masih banyak celah lobang yang belum atau masih di luar kapasitas masing-masing pihak menciptakan solusi. Atau dengan kata lain lebih gede planning for success ketimbang ability of working for success.

Alasan

Menemukan alasan mengapa kita merasa perlu untuk menjalankan ide innovative untuk memperbaiki kehidupan pribadi atau organisasi merupakan bagian penting dari inovasi itu sebelum dijalankan. Sebagian dari alasan itu antara lain dapat dijabarkan sebagai berikut: 

Perubahan

Dunia ini tidak akan berbeda dengan perubahan yang secara take for granted akan terjadi. Setiap perubahan eksternal menuntut ketepatan memilih respon yang tepat di tingkat internal. Inilah pilihan dari pemahaman hidup yang harus dipegang.  Sayangnya sering ditemukan bahwa orang lebih tertarik untuk membicarakan kemajuan yang diciptakan perubahan dunia luar tanpa dibarengi dengan keingian kuat untuk mengubah diri. Sikap resistance to change yang membabi buta ini pada giliran tertentu akan mengantarkan pada posisi sebagai korban perubahan zaman atau tidak mendapat benefit dari kemajuan

Keterbatasan 

Melakukan inovasi diri harus diberangkatkan dari pemahaman bahwa manusia memiliki kemampuan tak terbatas kecuali batasan yang diciptakan sendiri (self – fulfilling prophecy). Kaitannya dengan inovasi adalah, kemampuan kita merupakan garis pembatas pigura hidup, dan inovasi dibutuhkan dalam rangka memperluas garis pembatas pigora itu. Selain dibutuhkan pemahaman dari dalam juga tidak kalah penting peranan "pil" pemahaman yang disuntikkan oleh pihak luar, meskipun dalam bentuk tawaran memilih. Praktekknya tidak sedikit orang yang meyakini wilayah ‘pigura hidup’-nya bertambah setelah minum pil pemahaman dari sosok yang diyakini lebih terpercaya, misalnya saja paranormal, dukun, penasehat, konsultan, sahabat karib, dll

Kesenjangan

Alasan lain mengapa inovasi dibutuhkan adalah kenyataan alamiah berupa terjadinya kesenjangan antara alam idealitas dan realitas. Wujud pengakuan fakta alamiah itu harus dibuktikan dengan perbaikan di tingkat realitas dan perubahan format alam idealitas. Seperti kata pepatah, “Gantungkan cita-citamu di langit tetapi jangan lupa kakimu menginjakkan bumi”. Maksudnya, terus ciptakan standard yang lebih tinggi dari yang optimal bisa diraih. Bisa dibayangkan, seandainya semua manusia cukup ‘berpuas-diri’, dengan apa yang ada dalam pengertian ‘low quality’,  maka pasti kemajuan sulit diciptakan. Selain itu akan memudahkan orang terkena virus putus asa, berpikir only one answer, bersikap perfectionist yang berarti bertentangan dengan prinsip dasar inovasi.

Sulit dielakkan, kenyataannya terdapat kecenderungan budaya konformitas berupa ketakutan psikologis untuk bercita-cita tinggi yang dijustifikasi oleh pola berpikir realistik yang keliru dalam arti tidak mencerminkan semangat pengembangan diri ke arah lebih baik. Mestinya, berpikir realistik diartikan menginjak di atas realitas, tidak sebaliknya hidup di dalam realitas. Didasarkan pada pemahaman yang berbeda ini maka terjadi kenyataan yang berbeda. Kendaraan yang berjalan di atas jalan raya dapat diarahkan kemana pun tetapi ketika terperosok di dalam lumpur, pilihannya hanya dientaskan ke atas.

Perlu dicatat bahwa semua alasan yang sudah disebutkan di atas didasarkan pada: 1) perspektif bahwa hidup adalah proses;  dan 2) menjalankan Learning Principle  yang  merupakan upaya untuk mengembangkan kemampuan dari asset potential menjadi asset aktual.  Oleh karena itu  alasan personal lain, apapun yang kita miliki, tuntutan paling penting tetap pada menemukan alasan yang punya korelasi kuat terhadap tindakan yang memiliki akses pada perubahan situasi. Begitu situasi sudah dapat diubah menjadi lebih baik berarti kita sudah melangkahkan kaki pada tujuan akhir dari inovasi yang berarti awal untuk memulai perubahan lain ke arah yang bertambah baik. That is the process